la pena de muerte se puede considerar util por una parte para la sociedad, que se siente mas segura al saber que los delincuentes peligrosos no pueden acerles nada. pero por otro lado se debe de considerar la posibilidad e un fallo en la ejecucion, lo que provocaria la muerte de inocentes.
Algunos argu

Justicia

Es la única pena justa para determinados delitos atroces (asesinato, violación de niños, traición a la patria...), sobre todo los que privan a otros de sus vidas, que son bienes irreemplazables. Quien a hierro mata, a hierro debe morir.

Pérdida del derecho a la vida

Quien comete ciertos delitos gravísimos ha roto el contrato social (Rosseau) y no tiene ya derecho alguno frente a la sociedad que ha sufrido sus crímenes, ni tan siquiera derecho a la vida ni a la protección de la sociedad, pues quien los comete ha roto con ello sus lazos con la sociedad.

Consuelo a las víctimas

Es la única pena que da cierto consuelo o satisfacción a los parientes de los asesinados por el que va a ser ejecutado, que merecen un mejor trato que el que se vaya a dar al criminal.

Argumentos utilitaristas

La pena de muerte es la única pena posible o la más eficaz para impedir determinados delitos.

Prevención general

La pena de muerte previene nuevos delitos, sobre todo cuando es comúnmente conocida su aplicabilidad y se publicita su aplicación efectiva (con noticias sobre ejecuciones, ejecuciones públicas, o retransmisiones televisadas): Asusta a los posibles futuros autores de los delitos castigados con ella más eficazmente que otro tipo de penas, previniendo así mejor esos delitos que otros tipos de pena que infunden menos miedo a los criminales.

Prevención especial

Además, evita que los criminales ejecutados puedan estar nuevamente en situación de cometer más delitos, por ejemplo fugándose de la prisión. Determinados delincuentes encerrados en prisión pueden continuar siendo peligrosos, ya sea para los demás reclusos o funcionarios de prisiones, ya sea para la población en general (jefes de bandas terroristas o mafiosas). Mantener a ciertos criminales en prisión puede estimular a bandas criminales a liberarlos por la fuerza o por métodos extorsivos.

Menor costo que la prisión perpetua

La pena capital es más barata que mantener encerrado de por vida al criminal condenado a costa de la sociedad víctima de sus crímenes.

Estado de necesidad

En situaciones de guerra, en las que el Estado está en un estado de necesidad, aunque la pena sea extremadamente dura para los delitos por los que se la aplica, que normalmente no serían merecedores de ella es la única pena eficaz para impedir deserciones, actos de cobardía, traiciones, derrotismo, o contrabando, pues de otro modo, los autores de tales crímenes podrían preferir la cárcel a arriesgarse a morir en el campo de batalla, o los traidores podrían esperar ser salvados por el enemigo si saliera finalmente triunfante. (Este argumento no justifica directamente la pena de muerte con carácter general, pero la admite o comprende basándose en una situación de necesidad que hace variar las reglas provisionalmente).

Argumento de autoridad.

Este argumento defiende que, si Dios instituye la pena de muerte, jamás puede ser llamada injusta. La pena de muerte es aceptada o incluso ordenada por la mayoría de las religiones y la mayoría de la población mundial la apoya. La Biblia, en el Antiguo Testamento, considera varias ofensas eran merecedoras de la pena capital: asesinato premeditado, homosexualidad masculina, adulterio, secuestro, adivinación, idolatría, abusar, desobedecer y maldecir a los padres, incesto, violaciones, etc.
Algunos argumentos en contra

-La vida como derecho fundamental básico e indisponible para los estado

-El fin no justifica los medios

-La pena capital es cruel y atenta contra la dignidad humana, por su naturaleza y de los métodos para ejecutarla

-La pena de muerte implica la repugnante necesidad de crear el oficio de verdugo

-La pena de muerte no es justicia, sino venganza

-La pena capital no rehabilita

-La pena capital posibilita errores judiciales gravísimos e irreparables.

-En ciertos casos es aún más injusta y rechazable si cabe

Utilitarismo en la actualidad.

Actualmente, en el estado de bienestar económico, se intenta cubrir todas las necesidades básicas del ciudadano, económicamente, en justicia, educación, sanidad, etc.
Es una manera de conseguir la felicidad para todos.

Un dilema moral.

Una persona decide ayudar a morir a un amigo que se encuentra irremediablemente enfermo, sin posibilidad alguna de curación y sufriendo grandes dolores, cuando éste -quien no se ve capaz a suicidarse- se lo pide insistentemente.
Si tú te encontraras en ese caso, ¿qué harías? ¿te considerarías responsable de esa acción o crees que la responsabilidad recae en tu amigo enfermo? ¿por qué? Desde una perspectiva ética, ¿consideras moral o inmoral esta acción?.

Dilema de Churchill.

Durante una clase, Mr. Hake discute la ironía de que Churchill perdiera el apoyo del pueblo británico al terminar la guerra. Marc, un alumno, levanta la mano y dice: "no parece justo que Churchill fuera rechazado por su pueblo. Tomó decisiones difíciles durante la guerra que la gente ni siquiera conocía".
Mr. Hake le responde "¿qué tipo de decisiones?".
Marc contesta "Bueno, una vez Churchill descubrió que Hitler iba a bombardear la ciudad de Coventry. Tenía que decidir sobre si debía avisar a la gente de Coventry de que llegaba el bombardeo, lo que descubriría a los alemanes que sus códigos había sido violados, o callarse y utilizar su conocimiento de los códigos secretos para terminar la guerra antes. Se callo, y mas tarde la traducción del código secreto dio éxito a la invasión de Europa por los aliados"
Jason, uno de los amigos de Marc, pregunta: "¿pero que pasa con la gente inocente de Coventry que murió porque Churchill no los avisó?". Otro amigo dice: "eso es lo mismo que el bombardeo de Hiroshima de Truman"
"Pero Churchill y Truman creían que estaban salvando más vidas con lo que hicieron", contesta Marc.
Mr. Hake pregunta: "¿es justo matar a gente para salvar otras vidas?". Después de un minuto de completo silencio, Mr. Hake repite la pregunta con otras palabras: "Marc dice que Churchill y Truman estaban preocupados por salvar vidas. Pero los dos, a sabiendas, permitieron que algunos murieran para salvar a otros. ¿está bien sacrificar a unos para salvar otras vidas?".

Un dilema moral.

Suponte que, durante mucho tiempo, estas saliendo con una persona. Un día conoces a otra persona y te enamoras. Sabes que tu pareja esta enamorada de ti, y que romper vuestra relación provocaría grave trastornos a tu pareja, ya que el/ella es tiene tendencia a la depresión. Además se trata de una persona tímida que ha desarrollado una dependencia emocional y social hacia ti, con lo cual el abandono colocaría a la pareja en una situación critica.
La persona de la que te has enamorado recientemente te ha correspondido, pero ahora te pide que abandones a tu anterior pareja.
Se plantean varios dilemas:
¿debes hacer caso a tu corazón e irte con la segunda persona?¿debes permanecer con la primera para no dañarla?¿debes mantener una relación secreta con la segunda persona?.

El utlitarismo en video.

Utilitaristas contemporáneos.

Los utilitaristas contemporáneos han propuesto distinguir entre:

-Utilitarismo de los actos: egoísta, individualista y por tanto un falso utilitarismo, sería más bien lo que la gente hace en realidad guiándose por principios particulares.

-Utilitarismo de las reglas: el ético de verdad, proponían obrar sobre reglas universales que garantizan la maximización de la actividad colectiva. Por este motivo ven en Kant a uno de los suyos.

Un componente altruista.

La ética utilitarista posee un componente altruista: no se trata de que nuestras acciones nos hagan a nosotros individualmente felices, sino de que contribuyan también a la felicidad de los demás, del mayor número de posible de personas. Pero aplicando esta teoría ética que es la base del sistema económico mundial actual, muchas personas viven por debajo del umbral de la pobreza, sino fuese por esto se diría que el utilitarismo más que una teoría ética debe ser una teoría sociológica, es decir, una justificación de lo que realmente sucede.

Aritmética de placeres.

Aritmética de placeres: consiste en hacer cálculos ponderando que placeres son más intensos y duraderos y cuales producen menos dolor, para así obtener el mayor placer posible.

Los placeres se diferencian por la cualidad, no por la cantidad, aunque depende a quién se le pregunte, puede haber placeres superiores o inferiores; placeres superiores: aquellos placeres que son intelectuales y morales; placeres inferiores: aquellos que nos asemejan a los animales.

Fin del utilitarismo.

El utilitarismo busca la simpatía con los demás, actualmente conocida como la empatía; es la capacidad de ponerse en la posición de otra persona y de vivir lo que siente, para así proporcionar e intentar generar la mayor felicidad al mayor numero de individuos.

Se buscan los placeres positivos, que son la alegría o la ausencia de dolor, aunque el dolor se pueda eliminar no siempre se puede obtener placer.

Jeremy Bentham.

Pensador inglés, padre del utilitarismo (Houndsditch, 1748 - Londres, 1832). Niño precoz de una familia acomodada, estudió en la Universidad de Oxford y empezó a ejercer como abogado a los 19 años. Pero enseguida se mostró crítico con la educación de su época y con la práctica jurídica, dedicándose por completo a tareas intelectuales.

Sus trabajos iniciales atacando el sistema legal y judicial inglés le llevaron a la formulación de la doctrina utilitarista, plasmada en su obra principal: Introducción a los principios de moral y legislación (1789). En ella preconizaba que todo acto humano, norma o institución, deben ser juzgados según la utilidad que tienen, esto es, según el placer o el sufrimiento que producen en las personas. A partir de esa simplificación de un criterio tan antiguo como el mundo, proponía formalizar el análisis de las cuestiones políticas, sociales y económicas, sobre la base de medir la utilidad de cada acción o decisión. Así se fundamentaría una nueva ética, basada en el goce de la vida y no en el sacrificio ni el sufrimiento.

El objetivo último de lograr «la mayor felicidad para el mayor número» le acercó a corrientes políticas progresistas y democráticas: la Francia republicana surgida de la Revolución le honró con el título de «ciudadano honorario» (1792), si bien Bentham discrepaba profundamente del racionalismo de Rousseau y consideraba absurdo el planteamiento iusnaturalista subyacente a la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. También dedicó su atención al tema de la reforma penitenciaria, elaborando por encargo de Jorge III un modelo de cárcel (el Panopticon) por el que ambos entraron en conflicto.

Definición y origen.

El utilitarismo es la búsqueda de los sentimientos sociales. El afán principal de los utilitaristas es el de buscar el mayor beneficio posible para el mayor número de personas. Los utilitaristas identifican el bien con la utilidad, que es lo que a la postre produce la felicidad, que la relacionan con el placer.

Surge a finales del siglo XVIII en Gran Bretaña. El concepto de utilitarismo se utilizó en 1780 por primera vez, su fundador fue Jeremy Bentham. Según él la naturaleza nos ha dado dos maestros: el placer y el dolor. Bentham alegaba que lo importante es la cantidad de placer, no la calidad, lo que se asemeja al comportamiento de los animales.